El laberinto del fauno
Sobre la película en si poco voy a decir, es una película muy bonita, que brota magia por todos lados y con una banda sonora que te transporta dentro de las escenas, dicen que Benicio Guillermo del Toro (Gracias Eloi) soñaba con esas cosas de pequeño, ojalá yo también lo hubiera hecho y ¿por que no? seguir haciéndolo.
NO contiene spoiler
De lo que voy a hablar aquí es de la ambientación en la que la presenta (la guerra civil española) y como pinta a los bandos en ella.
En la guerra civil se sabe que estaba el lado franquista y el lado rojo, cada uno defendía unos ideales, y estoy de acuerdo en que los ideales de los rojos eran mejores que los de Franco, pero no se puede decir que por eso fueran los buenos de la guerra, en la guerra civil no hubo ni buenos ni malos, todos fueron igual de bestias y cometieron los mismos horrores, y quiero decir esto porque ultimamente se tiende a envenenar la mente de los jóvenes contándoles lo que pasó siempre desde un punto de vista partidista, en la película parece que los franquistas eran unos grande hijos de p*ta y los Maquis eran los flower power que salvan el mundo. Solo voy a hacer un pequeño comentario, y si otro día tengo suficiente información a mano tal vez escriba algo más detallado y profundo sobre el tema.
Durante la guerra tanto unos como otros fusilaban a todo contrario que cazaban, un chico de 14 años familia de mi abuela salió corriendo cuando unos guardias rojos le gritaron “eh eh” el se asustó y corrió, la conclusión de los guardias fue que era culpable de algo y se le tiró al mar junto con más gente con un saco de tierra en los pies.
Otras tantas anecdotas que se y no voy a contar ahora, pero que tengo de ambos bandos y igual de bestias y duras unas que otras.
Franco ganó la guerra, y durante más de una década hubo duras represiones contra lo que fué el bando contrario, daba igual cuales fueran tus ideas, si durante la guerra habías estado en zona roja te comerías un marrón de mili de 8 años sirviendo a Franco, y como cualquier cosa apuntara a ti como culpable, aunque fuera un rumor, se te fusilaba por si acaso, hasta aquí ya lo pinto como que solo el lado franquista era el malo. Pero los Maquis durante unos 15 años dieron duros golpes que hoy en día consideraríamos atentados terroristas, en los que moría gente inocente, y en la película los verás como los salvadores que solo hacen el bien.
Hasta aquí cuento hoy, creo que he sido absolutamente neutral, y si me equivoco me lo decís en los comentarios, pero en la guerra no hubo buenos y malos, todos fueron unos salvajes.
servomac dijo,
18 de Octubre, 2006 at 0:41
El tema de la guerra civil, republicanos contra fascistas, la dos Españas, es realmente apasionante. Por supuesto que ambos bandos cometieron barbaridades, pues son la essencia de una guerra. Pero quiero destacar que el ejercito popular luchaba por defender los ideales de la democracia, la ilibertad y la igualdad, mientras que los fascistas sólo querian (y por desgracia lo consiguieron) sumir al pais en una dictadura militar.
En la Wikipedia podemos encontrar mucha información sobre el tema, y la bibliografía sobre el tema de la Guerra Civil es inabarcable.
http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_de_la_Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola
Geo dijo,
18 de Octubre, 2006 at 1:22
Buf parece mentira que despues de tanto tiempo, siga siendo un tema tan delicado, bueno aunque tampoco es tanto tiempo, teniendo en cuenta que fue una guerra civil , y que su dicadura posterior llego asta lo 70
Estoy deacuerdo con tigo, en una guerra todos se combierte en salbajes, es lo que tiene las guerras
En mi familia por un lado, los “rojo” caopturado a mi visabuelo en Madrid, y lo tuviero sin comida, el pobre se alimento de cucarachas, por el otro, lo fascistas caoturado a mi bisabuelo, que era empresaario vasco, le uitaron todo lo que tenia, y lo mataron
Es lo malo de una guerra civil, que luchan vecinos contra vecinos, hermanos contra primos…
Como dice servomad, unos luchaban por la libertad, otros por que las cosas siguieran igual, dieron un golpe de estado, y arrasaron con todo, pero como en muchas cosas esto depende del punto de vvista, por que tambien se dice que las cosas estaban mal, por eso se revelaron, claro que lo que se revelaron, eran militares, con el poder militar… buf no queri errollkarme ni ratyarme tanto
El la peli te pone un punto de vista, no se, pudo esistir un molino perdido, en el que al mando estuviera alguien muy crule, y que los jovenes e ictelectuales del pueblo lucharan contra el, iguel que pudop esistir un sitio, en el que un buen alcalde fuera asesinado y otturado, solo por ser falangista, vemos que te lo cuenta desde un punto de vista de un lugar en concreto…
no me lio mas, ya iremos dandole forma a este pequeño devate
Firnthirith dijo,
18 de Octubre, 2006 at 11:04
A eso mismo iba yo… realmente la historia no cuenta cómo era el bando franquista ni cómo era el bando rojo. Cuenta cómo era un capitan en concreto. De hecho, hasta salen escenas en las que los subordinados de este capitán no están de acuerdo con sus actos (aún siendo franquistas, es decir, que pone de manifiesto que ser franquista no es lo mismo que ser cruel).
Aun así, es lógico que cuando algo se ambienta en una guerra haya algo de partidismo. Y en esta película se nota de qué lado está Guillermo del Toro. Es muy difícil ser imparcial en estos temas.
De hecho yo sólo he visto una película que trate de la Guerra Civil española y que sea imparcial: “Soldados de Salamina”.
Tiv0Da dijo,
19 de Octubre, 2006 at 11:36
Personalmente crei que hablar ahora de la Guerra Civil son ganas de remover la mierda. Rojos y fascistas, republicanos y franquistas, derechas e izquierdas… que mas da!!! Hoy vivimos una democracia. Hemos pasado por 2 republicas y 2 dictaduras pero hoy vivimos una democracia. Porque cojones los politicos y algunos “artistas” (por asi llamarlos) se empeñan constantemente en rebuscar en el pasado y decir estos son bueno y estos malos?
Solo dire una cosa mas. Si los republicanos llegan a ganar la guerra se cepillan a Franco y todo su ejercito. Que es lo que hizo el “tio Paco”
servomac dijo,
19 de Octubre, 2006 at 18:13
Tiv0Da, en tu comentario parece que equiparas la Rupública a la dictadura, y eso es un gran error.
El de la república era un gobierno elegido democráticamente, que respetaba los derechos humanos y hizo avanzar a España en todos los aspectos (aunque luego viniera el fascismo a desmontar el progreso y a sumir a esta mierda de pais en la desgracia).
Adama dijo,
19 de Octubre, 2006 at 20:24
Primero quería darle la razón en todo a Ganon, he visto documentales y en la guerra hacían guerra de miedo. Si los nacionales mataban a 10 de un pueblo y los tiraban a la calle, los republicanos hacían lo mismo con 15 y los tiraban por un barranco, a lo cual los nacionales se vengaban… El pez que se muerde la cola.
servomac, los republicanos luchaban por unos ideales y los nacionales por otros, lo que pasa es que nos gustan más los ideales de los republicanos ya que eran democráticos. Pero lo de que se respetaban los derechos humanos es a medias, ya que antes de la guerra habían reprimido cruelmente algunas manifestaciones provocadas por la miseria en la que estaba inmersa el pais. Todo el planeta estaba así (poco después del crack del 29) con lo cual no era culpa suya el estado lamentable del pais, pero se les fue de las manos.
http://www.geocities.com/Athens/Crete/2408/iirep.html busca en octubre de 1934 o si quereis buscad “minas”
Por otro lado, yo soy del parecer que la república también hubiera sido vengativa de haber ganado, pero de momento sólo tenemos la certeza de que los franquistas lo fueron.
Como triste anécdota en el pueblo de mis padres no entró ningún ejercito, en cambio hubo linchamientos simplemente por unas tierras o por rabia y la forma habitual era acusarlos de rojos aunque al pobre acusado no le hubiera interesado nunca el tema.
Yo creo que está bien hablar del tema pero sin partidismos ya que es la manera de que no vuelva a ocurrir.
Adama dijo,
19 de Octubre, 2006 at 20:27
Se me olvidaba, por supuesto que la república hizo mucho en política social, por ejemplo seguro que habreis oido que fue en esa II república cuando se le dio el derecho a voto a la mujer.
Es que parecía que todo hubiese sido malo, y en realidad empezaron muy bien, sólo que luego se torció todo.
servomac dijo,
20 de Octubre, 2006 at 23:47
Adama, no sé a que te refieres cuando dices que la República “se torció”. Se avanzó mucho en modelo territorial, se separó la iglesia del estado, se puso en marcha una reforma agraria con el objetivo de repartir mejor las tierras entre la población, se quitó importancia al ejercito (aunque esto creara malestar entre algunos militares que más tarde tendrían especial relevancia) y en general, la política puso el pais en el rumbo del siglo XX.
Por supuesto que hicieron cosas mal hechas, como las represiones que citas de las revueltas mineras, o el asesinato a manos de la guardia civil de los anarquistas de Casas Viejas, entre otros, pero puedo decir sin miedo alguno que fue un gobierno moderno, progresista y más que adecuado. Lástima que la manera de pensar de los poderes fácticos de aquel tiempo (ejercito y iglesia) entrara en conflicto con el avance de la sociedad.
disegno coppe gelato dijo,
21 de Octubre, 2006 at 5:47
disegno coppe gelato…
elezione politica 1861 destra storica
dori caymmi
educare creativita
emanuela folliero 2003
enciclopedia del cavallo
…
Adama dijo,
21 de Octubre, 2006 at 16:52
Pues me refiero precisamente a eso, que con todo lo que avanzaron en politica social se les fue la mano en lo de la revuelta minera y, como suele ser habitual cuando hay hambre, el pueblo dejó en parte de creer en ellos aunque no fueran culpables de nada ya que todo el planeta estaba igual de arruinado.
También, esto lo digo de memoria, no tuvieron muchos miramientos con la iglesia y eso en la época que estaban fue determinante. Ahora la iglesia no tiene tanto poder, pero entonces, con la gran mayoría de la población analfabeta y muy debotos, debían de haber tenido un poco de mano izquierda con ella.
Con todo y con eso creo que lo hicieron bastante bien, y lo de la supeditación del poder del ejercito al gobierno es uno de los pilares de nuestra democracia actual.
servomac dijo,
21 de Octubre, 2006 at 16:58
Aprovechemos el que has sacado el tema para desviar el debate! (esperemos que a Hugo no le moleste :D)
¿Que os pareceria la disolución del ejercito? ¿Apoyariais a un partido que lo alentara en su proyecto de gobierno?
Adama dijo,
21 de Octubre, 2006 at 22:15
Por lo que veo se debe a sus lectores, ya ha puesto la encuesta
servomac dijo,
23 de Octubre, 2006 at 19:20
Un artículo de Perez-Reverte en la misma línia que el de Hugo :
http://www.capitanalatriste.com/escritor.html?s=patentescorso/pc_15oct06
Geo dijo,
23 de Octubre, 2006 at 23:38
Por lo que veo, el debate a cambiado, de lo que pasa en la peli, a la politica sin mas jajajaja, la verdad es que es normal
por cierto “olvidar la historio solo sirve para que se repita”